「久間三千年」事件

「久間三千年（くま・みちとし）」で検索してくる方が今日は存外多い。何があったんだろ？
以前、「阿修羅」に投稿した記事再掲↓

「凶悪事件」報道に関する「一般現象」
http://www.asyura2.com/0403/nihon13/msg/296.html 投稿者カマヤン日時 2004 年 6 月 03 日 17:52:17

「凶悪犯罪」は「いつ」クローズアップされるか

　１；「凶悪犯罪」は、「なぜか」国会で有事法制などの重要議題が審議されているときに「クローズアップ」され、報道洪水が起き、「なぜか」国会の重要法案の扱いが小さくなります。また「凶悪犯罪」は、「なぜか」警察不祥事などのキャンペーンが行なわれている最中に「クローズアップ」されがちです。
　２；「凶悪犯罪」は、「なぜか」全然全国報道されないことも、しばしばあります。たとえば九州では「久間三千年」という凶悪犯による少女連続殺人がかつてありましたが、これは全国では全く報道されませんでした。
　３；「凶悪犯罪」は、「なぜか」軍施設があったり、公安警察や暴力団が本拠にしている土地のものが「クローズアップ」されます。
　４；「凶悪犯罪」を報道に流すかどうかの判断は、警察と警察記者クラブによって行なわれます。小泉・森派には、子飼いの警察官僚がいます。たとえば森喜朗の秘書官だった警察官僚三谷秀史は、佐賀県記者クラブとコネクションを持っています。
　安倍晋三のスキャンダルも、森派の警察官僚によって隠蔽されています。http://www.h5.dion.ne.jp/~chosyu/simonosekisityousennhanazemutouhyouka.htm
　５；現在も首相秘書官として警察官僚が配属されているはずです。その人物について、情報を集めると、事件の別な側面が見えてくると思います。（『政官要覧』などに記載されているはず）　防衛庁には警察官僚が多く出向し、警察には防衛庁官僚が出向しています。戦争体制になると、防衛庁予算も増えますが、警察予算も増えます。

報道統制・報道洪水の背景

　１；「視聴率」調査会社は、日本にただ一社「ビデオ・リサーチ社」だけです。ビデオ・リサーチ社は、広告代理店「電通」の子会社です。
　２；「電通」は政治的報道へ対し、時間枠を縮小せよといった圧力をかけたことが、判明しているだけでも過去に数回あります。とくに安保闘争のころ、全新聞社に対し一定の方向へ論調を指導したことがあります。　参照；ウォルフレン『日本／権力構造の謎』上巻（早川文庫、１９９４年）３６３−３７０ｐ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4150501777/qid=1086248974/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/249-2345912-6173961
　３；テレビ局は、「電波法」「放送法」により、総務省の認可管轄事業になっています。今年の秋、「電波法」による「更新」があり、また２０１１年にはデジタル化となり、これらをダシに、テレビ局へ対し総務省は実に簡単に圧力をかけることができます。
http://www.houko.com/00/01/S25/131.HTM
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM
http://www.soi.wide.ad.jp/class/20010003/slides/08/9.html
http://www.mediasoken.org/page012.html
http://www.hirataku.com/contents/seisaku/seisakus/analog1.htm
　４；読売新聞社は警察官僚をたくさん天下りさせてきた伝統があります。テレビ朝日社長は、福田派の政治部記者出身です。
　５；官邸は「省庁改変」によりそれ以前より権限が拡大しています。官庁による放送事業統制はそれ以前から存在しますが、官邸機能強化により、以前より「情報統制」は容易になっています。
　６；電通は、アメリカのヤングアンドルビカム社と提携しているそうです。ヤングアンドルビカム社はアメリカの「外交評議会」と繋がっていると聞きます。
　７；警察報道その他が政治報道を「操作により」打ち消すのは、４０年以上前から繰返し行なわれています。そのことを実証的に研究すると、何かが見えてくるように思えます。
　宿題；「凶悪事件」と、そのとき国会で審議されていた法案の比較を、過去の凶悪事件を遡ってしてみる。

あ、宿題が全然進んでないことを思い出した　(;´Д｀)ノ　リンク先もいくつも死んでいるな。修正追加しておこう、そのうち。
我がブログで「久間三千年」に言及した記事は　http://d.hatena.ne.jp/kamayan/20051206#1133823186　…あ、少な。掲示板のほうにはもう少し言及しているかな？　この事件があった（久間三千年が逮捕された）当時、福岡にごく短期間住んでいて、テレビでわりと大きく報道されていたのに、関東では全く報道を見なくて、「どういうこと？」と当時も思っていたし、今も思っている。マスコミ的に「おいしい」事件だろうから、たいへんに不思議に感じた。
「久間三千年」で検索してみるテスト。

http://72.14.203.104/search?q=cache%3AxAcy6LkJYlsJ%3Awww.geocities.jp%2F%2Fhyouhakudanna%2Fpunish4.html
氏　名久間　三千年
事件当時年齢　54歳？
犯行日時　1992年2月20日
罪　状　殺人、略取誘拐、死体遺棄。
事件名　飯塚2女児殺人事件
事件概要　1992年2月20日朝、久間三千年被告は福岡県飯塚市の小学1年女児2人（ともに7）の登校中に自分のワゴン車へ誘い込み、市周辺で首を絞めて殺害、同日11時ごろ、福岡県甘木市野鳥の雑木林に遺体を捨てた。福岡県警は1994年9月、ＤＮＡ鑑定の結果、遺体周辺の血痕と久間被告のＤＮＡの型が一致したなどとして、久間被告を死体遺棄容疑で逮捕した。
一　審　1999年9月29日　福岡地裁　陶山博生裁判長　死刑判決
控訴審　2001年10月10日　福岡高裁　小出☆一裁判長（☆は金ヘンに享）　控訴棄却　死刑判決
裁判焦点　自白、物的証拠一切なし。久間被告側は一貫して無罪を主張。動機は明らかにされていない。
　遺体周辺などから発見された血痕のＤＮＡ鑑定が最大の争点となった。警察庁科学警察研究所（科警研）は2種の方法で鑑定し、いずれも「久間被告のＤＮＡ型と一致」とした。しかし、帝京大の鑑定では久間被告の型は検出されなかった。
　検察側は、＜1＞2種類のＤＮＡ鑑定のうち一方について、犯人が1人と仮定すれば、被告と一致＜2＞被告の車の血痕の血液型が女児の1人の型と一致＜3＞遺留品発見現場で目撃された車が被告の車と似ている、と主張した。
　福岡地裁陶山裁判長は科警研の2種の鑑定法のうち、1種について、1人の資料での判定が原則なのに、鑑定対象となった血痕などは2人以上の混合血だったことから「鑑定結果は疑問だ」と指摘。全国約200件の刑事訴訟で証拠採用された科警研や科警研方式のＤＮＡ鑑定では初めて、証拠としての信用性を否定した。
　しかしもう1種の鑑定は「信用でき、犯人が1人であると仮定すれば被告と一致するといえる」と判断。一方、帝京大鑑定については「資料が少なく被告の型が出なかったとしても科警研鑑定と矛盾しない」とした。
　さらに、遺体の着衣に付着していた繊維は「久間被告の車と同型車のシートの繊維である可能性が高い」▽被告の車から検出された血痕と尿の跡は「女児を運んだ際に付いた物とすれば合理的に説明できる」▽遺留品発見現場近くで目撃された車が被告の車に似ている−−などを認定。いずれも単独では断定できないが、総合すると有罪以外の可能性は考えられない、と結論付けた。そして「ＤＮＡ鑑定や目撃証言、車内の血痕や尿の跡などの状況証拠を総合評価すると被告が犯人と認定できる。極めて冷酷残忍で、再犯の可能性も否定できない。改しゅんの情も全く見られない」とした。
　控訴審でも被告側は無罪を主張した。
　福岡高裁は▽女児の1人の遺体に付着した血痕のＤＮＡ型が、警察庁科学警察研究所が実施した2種類のＤＮＡ鑑定のうち1種類で被告と符合▽遺留品発見現場付近で目撃された車は被告の車と同じ車種▽女児の1人の着衣に付いていた繊維は、被告の車の車種のシートと細部まで一致▽被告の車から検出された血痕は血液型とＤＮＡ型が女児の1人と一致し、車内から検出した尿とともに女児を運んだ際に付いたと説明できる−−などと認定。これらの状況証拠から久間被告が犯人であると判断した。
　小出裁判長は「証拠が被害者側から得られるだけでなく、被告の車からも被害者の痕跡が見いだされる。一つ一つが相当大きな確率で結びつき、被告が犯人である確率は幾何級数的に高まっている」「状況証拠はそれぞれ重要かつ特異的で、被告が犯人であることを十分裏付けている」「被告は冷酷卑劣で反省の情もない。死刑もやむを得ない」と述べた。